我正在使用在github上找到的当前版本的restful_authentication，我遇到了一堆奇怪的session问题。服务器似乎以某种方式将session分配给不应该的用户。只有在越过注销/登录障碍时才会发生这种情况。这是一个例子。在服务器上没有事件session的情况下，我使用用户A登录帐户。在另一台计算机上，我使用用户B登录。然后当注销用户B时，在注销重定向发生后的某个时间，我将登录为用户A。从这一点开始，我可以继续浏览该站点，就像我以该用户身份登录一样!我通过日志观察到的是，当发生这种劫持时，sessionID是不一样的。用户A在两个session中均已登录，但sessi

我将其组合在一起，作为一种看似可靠的方式来调用不稳定的Web服务，该服务会出现超时和偶尔的名称解析或套接字错误或其他任何问题。我想我会把它放在这里以防它有用，或者更有可能被告知执行此操作的更好方法。require'net/http'retries=5beginurl=URI.parse('http://api.flakywebservice.com')http=Net::HTTP.new(url.host,url.port)http.read_timeout=600#beverypatientres=nilhttp.start{|http|req=Net::HTTP::Post.new

我正在构建一个站点，该站点必须支持通过LDAP进行的身份验证，以及仅在站点中管理的“本地”用户。目前我有以下Devise模型:classUserDevise正在为其中的每一个生成独立的路由，即/local_users/sign_in和/ldap_users/sign_in。这并不理想，用户不需要知道他们是哪种类型的用户，所以我想将它们统一为一种形式，使用一组登录/注销URL。我已经查看了一些关于如何执行此操作的解决方案，但它们似乎依赖于模型具有相同的Devise配置或相同的身份验证方法这一事实。我发现的此类问题的唯一其他在线示例是此Google网上论坛帖子:https://groups

我有一个使用deviseonrails3的应用程序。我想启用http身份验证，以便我可以从iPhone应用程序向我的网络应用程序进行身份验证。如何从我的iPhone应用程序进行身份验证以进行设计？这安全吗？还是我应该进行不同的身份验证？ 最佳答案 从设计的角度来看，您有3个选择:1)使用基本的http身份验证:您的iPhone应用程序有一个secretkey-这是在您的iPhone应用程序代码中烘焙的-用于对网络应用程序的每个请求进行身份验证。Google搜索:“设计基本的http身份验证”2)您可以通过在您的iPhone应用程序中

有没有办法从Ruby程序中验证我是否拥有最新版本的gem？也就是说，有没有办法以编程方式执行bundleoutdated#{gemname}？我尝试查看bundler的源代码，但找不到直接的方法。目前我正在做这个，它很脆弱，很慢而且很不优雅:IO.popen(%w{/usr/bin/envbundleoutdatedgemname})do|proc|output=proc.readlines.join("\n")returnoutput.include?("Yourbundleisuptodate!")end 最佳答案 避免外部执行

我在两者之间难以取舍。它们看起来都是很棒的插件，但我想知道哪个更容易控制。您的同事对这些插件有何体验？你会推荐哪个？ 最佳答案 与使用Restful身份验证相比，我更喜欢Authlogic。你是否使用authologic与Restful身份验证相比有一大优势，它作为gem/插件而不是像restful_authentication中的生成器一样出现，它不会用大量代码弄乱你的应用程序。使用Authlogic它很容易理解，并且与Restful身份验证相比更清晰。如果您的应用程序需要电子邮件激活，请使用带有authologic的act_as

我正在使用RubyonRails3，我正在尝试将散列作为函数参数进行处理。例如，如果我这样声明一个函数:deffunction_name(options={})...end我想向function_name传递一个类似的散列{"key1"=>"value_1","key2"=>"value2","..."=>"..."}然后在函数内部使用它。什么是最佳\常见(Rails)方法？P.S.:我在某处看到了extract_option!方法，但我不知道在哪里可以找到一些文档，也不知道我是否需要这些文档才能实现我的目标。 最佳答案 只需使用您

假设我有一个像这样的ActiveRecord关联:classCity没有州的城市应该是无效的。似乎这两个都是可能的验证:validates:state,presence:true#ORvalidates:state_id,presence:true我猜它们是相同的，因为:belongs_to创建方法state和state=state=设置state_id但是，我刚刚修复了一个失败的规范，方法是将其更改为检查id而不是对象。这两种验证方式都可以接受吗？如果是这样，您会在什么时候使用其中之一？ 最佳答案 validates:state将

我一直在寻找一段时间，但我还没有找到满意的答案。我有两个应用程序。FrontApp和BackApp。FrontApp有一个事件资源，它模仿BackApp中的模型。所有模型级别的验证都在BackApp中进行，我需要在FrontApp中处理这些BackApp验证。我有以下事件资源代码:classRemoteUser这模拟了如下模型classUser每当我在前面的应用程序中创建一个新的RemoteUser时；我调用.save。例如:user=RemoteSession.new(:username=>"user",:password=>"")user.save但是，由于密码为空，我需要将错误从

我有一个简单的Sinatra休息，但我无法捕获错误。我也承认我对Ruby和Sinatra还很陌生。当我在post端点中引发错误时，我想报告传入的文档。我需要1)处理发布结果中的错误(我可以访问@incoming)或2)将传入文档传递给错误并在那里报告。什么是更好的选择，选项1还是选项2？如果我坚持使用选项1，我该如何防止错误发现错误(就像它现在所做的那样)如果我转到选项2，我如何将incoming传递给error？下面是我的代码示例:post('/result')dobegin@incoming=JSON.parse(request.body.read)//dosomethingtha